Comentários sobre: Arte e ciência. Ciência e arte. http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2. Blog de Divulgação Científica com ênfase em Ecologia Tue, 07 Feb 2012 10:17:33 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Por: Cesar http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-3301 Cesar Sat, 19 Dec 2009 17:17:23 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-3301 Sabe-se onde posso baixar esse livro? Sabe-se onde posso baixar esse livro?

]]> Por: Entrevista de Marcelo Ganzarolli: “Se você se empolga com a ciência, não há como não se empolgar com as artes”. « Bafana Ciência http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-59 Entrevista de Marcelo Ganzarolli: “Se você se empolga com a ciência, não há como não se empolgar com as artes”. « Bafana Ciência Mon, 22 Oct 2007 18:21:19 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-59 [...] Bafana Ciência Blog de Divulgação Científica com ênfase em Ecologia. « Arte e ciência. Ciência e arte. [...] [...] Bafana Ciência Blog de Divulgação Científica com ênfase em Ecologia. « Arte e ciência. Ciência e arte. [...]

]]> Por: Ronaldo Angelini http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-64 Ronaldo Angelini Sun, 17 Dec 2006 12:56:00 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-64 Roberson, é de se considerar que em algumas telas (na minha opinião 5) os autores da "A arte secreta" tenham se excedido. Mesmo assim, na minha opinião, a descoberta é sensacional e foi, como toda boa idéia no Brasil, ignoradíssima(apesar de algumas resenhas aqui e ali).<br/>George eu discordo de você em gênero, número, grau e, inclusive, na questão iraquiana. Roberson, é de se considerar que em algumas telas (na minha opinião 5) os autores da “A arte secreta” tenham se excedido. Mesmo assim, na minha opinião, a descoberta é sensacional e foi, como toda boa idéia no Brasil, ignoradíssima(apesar de algumas resenhas aqui e ali).
George eu discordo de você em gênero, número, grau e, inclusive, na questão iraquiana.

]]> Por: George Bezerra http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-63 George Bezerra Thu, 14 Dec 2006 06:40:00 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-63 Caros, é um prazer discutir com voces. De fato, não podemos comparar Dostoiévski com Paulo Coelho, nem muito menos com Platão. A questão é que Dostoiévski, Platão, Schopenhauer, Nietzsche todos eles escreveram sobre o seu tempo, e são universais porque conseguiram capturar em suas obras a essência da realidade corrente. Mas se ficarmos olhando apenas para o passado, o nosso tempo vai passar e não vamos deixar nada para as gerações futuras. Se usarmos como referência o padrão adotado no passado e ignorarmos o contexto que acontece hoje, nunca vamos produzir uma obra eterna como a de nossos antepassados. A fonte para a originalidade está justamente no contexto contemporâneo, que é sempre novo, inusitado. Você, como artista, não vai conseguir passar uma mensagem para o mundo se utilizar a linguagem do passado, porque sua audiência já está morta. (A não ser que vc queria ser um artista para uma minúscula audiência erudita, o que não causa impacto apreciativo na realidade, e, portanto, será ignorado no futuro.)<br/><br/>Pense agora no impacto do rap como linguagem e no impacto da música clássica atualmente. Analise a capacidade de transformação que cada uma dessas linguagens tem hoje e veja qual delas será a nossa herança para o futuro. Se o padrão para o que é bom e ruim é o que é selecionado pelo tempo, eu diria que a música clássica feita no século 21 vai ser esquecida muito rapidamente.<br/><br/>Como comentário adicional, o bom, o justo, o verdadeiro e o belo não são valores universais. Eles variam de acordo com o a época e a necessiade. Pense no que era justo na época de Sócrates e o que era justo na idade média, ou hoje. Para um americano é justo e bom invadir o iraque, eles realmente acreditam nisso por aqui. Mas pergunte a um mulçumano o que ele acha... Já que falamos em Dostoiévski, um dos meus favoritos, o livro O Idiota é inteiro sobre este assunto.<br/><br/>Ronaldo, muito obrigado pela oportunidade e pelo espaço para esta discussão. Como disse antes, a temática me agrada muito.<br/><br/>Abraços,<br/><br/>George. Caros, é um prazer discutir com voces. De fato, não podemos comparar Dostoiévski com Paulo Coelho, nem muito menos com Platão. A questão é que Dostoiévski, Platão, Schopenhauer, Nietzsche todos eles escreveram sobre o seu tempo, e são universais porque conseguiram capturar em suas obras a essência da realidade corrente. Mas se ficarmos olhando apenas para o passado, o nosso tempo vai passar e não vamos deixar nada para as gerações futuras. Se usarmos como referência o padrão adotado no passado e ignorarmos o contexto que acontece hoje, nunca vamos produzir uma obra eterna como a de nossos antepassados. A fonte para a originalidade está justamente no contexto contemporâneo, que é sempre novo, inusitado. Você, como artista, não vai conseguir passar uma mensagem para o mundo se utilizar a linguagem do passado, porque sua audiência já está morta. (A não ser que vc queria ser um artista para uma minúscula audiência erudita, o que não causa impacto apreciativo na realidade, e, portanto, será ignorado no futuro.)

Pense agora no impacto do rap como linguagem e no impacto da música clássica atualmente. Analise a capacidade de transformação que cada uma dessas linguagens tem hoje e veja qual delas será a nossa herança para o futuro. Se o padrão para o que é bom e ruim é o que é selecionado pelo tempo, eu diria que a música clássica feita no século 21 vai ser esquecida muito rapidamente.

Como comentário adicional, o bom, o justo, o verdadeiro e o belo não são valores universais. Eles variam de acordo com o a época e a necessiade. Pense no que era justo na época de Sócrates e o que era justo na idade média, ou hoje. Para um americano é justo e bom invadir o iraque, eles realmente acreditam nisso por aqui. Mas pergunte a um mulçumano o que ele acha… Já que falamos em Dostoiévski, um dos meus favoritos, o livro O Idiota é inteiro sobre este assunto.

Ronaldo, muito obrigado pela oportunidade e pelo espaço para esta discussão. Como disse antes, a temática me agrada muito.

Abraços,

George.

]]> Por: Roberson http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-62 Roberson Wed, 13 Dec 2006 22:46:00 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-62 Caro Ronaldo: vi e li o livro A Arte secreta de Michelangelo. Algumas coisas muito, muito pertinazes. Mas, no afã de encontrar um "situs anatomicus" em toda parte achos que nossos amigos andaram vendo nuvens em movimento (aquela brincadeirinha de deitar no chão e ver as nuvens passar: cavalinho, coelho, etc.) Aliás, quando bem acompanhado, um belo programa.<br/><br/>Quanto ao comentário do George,será que entendi? O rap tem mais valor nos dias de hoje que uma sonata de Bach? Só posso estar ficando doido.<br/>Abração. Caro Ronaldo: vi e li o livro A Arte secreta de Michelangelo. Algumas coisas muito, muito pertinazes. Mas, no afã de encontrar um “situs anatomicus” em toda parte achos que nossos amigos andaram vendo nuvens em movimento (aquela brincadeirinha de deitar no chão e ver as nuvens passar: cavalinho, coelho, etc.) Aliás, quando bem acompanhado, um belo programa.

Quanto ao comentário do George,será que entendi? O rap tem mais valor nos dias de hoje que uma sonata de Bach? Só posso estar ficando doido.
Abração.

]]> Por: Ronaldo Angelini http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-61 Ronaldo Angelini Mon, 11 Dec 2006 11:24:00 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-61 Caro George,<br/>agradeço imensamente seu educadíssimo comentário. <br/>Porém discordo completamente dele. Dizer, por exemplo, que uma "expressão artística contemporânea, que tem muito mais valor hoje do que qualquer arte clássica, porque faz parte do nosso mundo,...enquanto a arte do passado,... representa um mundo que não existe mais" não me parece correto. Primeiro porque a arte clássica também faz parte do mundo atual e segundo, pra mim ela representa um mundo que ainda existe: O mundo em que há o certo e o errado, o feio e o bonito, o eterno e o passageiro. <br/>Eu não acho, aliás muito pelo contrário, que Machado de Assis tenha menos valor que Paulo Coelho, pois este contemporâneo e Machado é antigo...(a bem da verdade prefiro Dostoiévski, que é mais velho ainda). Também considero Mozart, superior a João Gilberto, que é melhor que Chico Buarque, e assim por diante... <br/>Entrando na ciência, Darwin é melhor que Robert MacArthur que é superior a Nicholas Gotelli, que é melhor que Alexandre F Diniz-Filho (UFG) que, por sua vez, está anos-luz a frente da pesquisa praticada por R. Angelini. Relatividade pra mim, só no campo da Física. <br/>Um brinde, então, a democracia das idéias opostas!! <br/>Cordiais abraços, Ronaldo Caro George,
agradeço imensamente seu educadíssimo comentário.
Porém discordo completamente dele. Dizer, por exemplo, que uma “expressão artística contemporânea, que tem muito mais valor hoje do que qualquer arte clássica, porque faz parte do nosso mundo,…enquanto a arte do passado,… representa um mundo que não existe mais” não me parece correto. Primeiro porque a arte clássica também faz parte do mundo atual e segundo, pra mim ela representa um mundo que ainda existe: O mundo em que há o certo e o errado, o feio e o bonito, o eterno e o passageiro.
Eu não acho, aliás muito pelo contrário, que Machado de Assis tenha menos valor que Paulo Coelho, pois este contemporâneo e Machado é antigo…(a bem da verdade prefiro Dostoiévski, que é mais velho ainda). Também considero Mozart, superior a João Gilberto, que é melhor que Chico Buarque, e assim por diante…
Entrando na ciência, Darwin é melhor que Robert MacArthur que é superior a Nicholas Gotelli, que é melhor que Alexandre F Diniz-Filho (UFG) que, por sua vez, está anos-luz a frente da pesquisa praticada por R. Angelini. Relatividade pra mim, só no campo da Física.
Um brinde, então, a democracia das idéias opostas!!
Cordiais abraços, Ronaldo

]]> Por: George Bezerra http://bafanaciencia.blog.br/artigos/arte-e-ciencia-ciencia-e-arte-2./comment-page-1#comment-60 George Bezerra Sun, 10 Dec 2006 04:07:00 +0000 http://bafanaciencia.blog.br/?p=72#comment-60 Caro Ronaldo, permita-me um comentário. Eu gosto da temática arte e ciência, mas vou me concentrar na arte. Percebo que vc é apreciador das artes clássicas, o que é um sinal de sensibilidade e gosto apurado. Mas a arte clássica, renascimento por exemplo, teve o seu momento que já passou. Não vamos esperar que ela aconteça de novo, nem criticar os artistas contemporâneos porque eles não possuem a elegância e a leveza dos seus companheiros do passado. Os valores do que é arte hoje são completamente diferentes do que eram antes, e empregar a ótica classica simplemente não faz sentido quando se avalia a arte moderna. A técnica também evoluiu, e o que se pode fazer de novidade com ela deve ser explorado. Como a computação gráfica e a computação musical, que podem ser usadas para ampliar a capacidade de expressão do artista e expandir a sua criatividade. Portanto, a inovação é boa. Picasso não pintava com tinta óleo porque a tinta óleo é classica e elegante, mas porque era o melhor que tinha na época.<br/><br/>Segundo os valores de hoje, o rap é uma expressão artística legítima, e muita gente aprecia e entende a linguagem. Lógico que vamos encontrar todo tipo de rap por aí, mas não podemos negar que essa é a expressão artística contemporânea, e que tem muito mais valor hoje do que qualquer arte clássica, porque faz parte do nosso mundo, traduz o nosso mundo, enquanto a arte do passado, que serve de influência marcante hoje, representa um mundo que não existe mais. Seu poder de transformação saturou.<br/><br/>Abraços. Caro Ronaldo, permita-me um comentário. Eu gosto da temática arte e ciência, mas vou me concentrar na arte. Percebo que vc é apreciador das artes clássicas, o que é um sinal de sensibilidade e gosto apurado. Mas a arte clássica, renascimento por exemplo, teve o seu momento que já passou. Não vamos esperar que ela aconteça de novo, nem criticar os artistas contemporâneos porque eles não possuem a elegância e a leveza dos seus companheiros do passado. Os valores do que é arte hoje são completamente diferentes do que eram antes, e empregar a ótica classica simplemente não faz sentido quando se avalia a arte moderna. A técnica também evoluiu, e o que se pode fazer de novidade com ela deve ser explorado. Como a computação gráfica e a computação musical, que podem ser usadas para ampliar a capacidade de expressão do artista e expandir a sua criatividade. Portanto, a inovação é boa. Picasso não pintava com tinta óleo porque a tinta óleo é classica e elegante, mas porque era o melhor que tinha na época.

Segundo os valores de hoje, o rap é uma expressão artística legítima, e muita gente aprecia e entende a linguagem. Lógico que vamos encontrar todo tipo de rap por aí, mas não podemos negar que essa é a expressão artística contemporânea, e que tem muito mais valor hoje do que qualquer arte clássica, porque faz parte do nosso mundo, traduz o nosso mundo, enquanto a arte do passado, que serve de influência marcante hoje, representa um mundo que não existe mais. Seu poder de transformação saturou.

Abraços.

]]>